ГАРАЖНАЯ АМНИСТИЯ. Как в МУГИСО препятствуют гаражной амнистии.

[Petrovin]

Если человека обвинить в преступлении, только ссылаясь на показания другого человека. Не предъявив ему никаких вещественных доказательств, улик, судебных экспертиз, о причастности к этому преступлению. Даже если у обвиняемого имеется алиби. Присвоить ему статью УК и вынести ему наказание. Это будет считаться правосудием? Или этот оговор и вынесение наказания будет считаться преступлением?
Аналогичная ситуация сложилась у меня в отношениях с МУГИСО (Министерство Управления Государственным Имуществом Свердловской Области) и Областной прокуратурой г. Екатеринбурга.

Я решил приватизировать земельный участок, занимаемый моим гаражом и воспользоваться Гаражной Амнистией. Оформил все необходимые для этого документы в МФЦ, БТИ, ЕГРН, Кадастровой палате. Оплатил все работы по договорам в размере 26000 руб. Собрал весь пакет документов и подал заявку на предварительное соглашение по Гаражной Амнистии в МУГИСО. Начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкина О.В. отказала в приватизации. Заявила, что наше Гаражное Объединение (далее ГО), зарегистрированное в ЕГРН от 12.11.2003 г. № 385358, по адресу: г. Екатеринбург ул. Стахановская 68 литер «В», является «Гаражным Комплексом». И в отказе перечислила признаки, определяющие Гаражный комплекс. Такие как НЕДЕЛИМОЕ здание, ОБЩАЯ крыша, один ОБЩИЙ заезд, и т.д. При этом никаких официальных документов, заверенных печатью, подтверждающих это, она не предъявила. Работник Областной прокуратуры г. Екатеринбурга И.О. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики младший советник юстиции А.Г. Цимпфер встал на сторону Заварыкиной О.В. и отписался её цитатами.

Получается эта аналогичная ситуация. Заварыкина О.В. голословно, без всяких доказательств, присвоила нашему ГО ст.4 Федерального Закона № 338-ФЗ. о том, что наше ГО «Гаражный Комплекс». Не смотря, на то, что у меня имеется официальный документ из БТИ от 24.04.2026 г. № 01-06-1807 в котором написано: «Объект недвижимости с наименованием «Гаражный Комплекс», расположенный по вышеуказанному адресу, на техническом учёте не стоит». А работник прокуратуры А.Г. Цимпфер вынес наказание в виде отказа по Гаражной Амнистии.

Где презумпция невиновности? Почему я должен доказывать, что наше ГО не Гаражный комплекс. При том, что имеется документ, доказывающий это. При оформлении документов в МФЦ, в БТИ, в Кадастровой палате не возникло никаких вопросов по поводу Гаражного комплекса. Если бы наше ГО являлось Гаражным Комплексом, то МФЦ, БТИ, Кадастровая палата, изначально отказали бы в оформлении документов для проведения Гаражной Амнистии. Как привлечь Заварыкину О.В. к ответственности за дачу ложных сведений и самоуправство? На каком основании работник прокуратуры А.Г. Цимпфер встал на сторону Заварыкиной О.В? При том что у Заварыкиной нет никаких доказательств, что она не нарушила закон. Он должен выявлять нарушения закона, пресекать и не допускать нарушения законов. А он защищает Заварыкину О.В. Младший советник юстиции А.Г. Цимпфер адвокат или работник прокуратуры?

[ded]

Вот этот момент про общую крышу мне вообще непонятен. У нас в кооперативе боксы тоже стоят одним рядом, стены между соседями общие, крыша фактически сплошная. И что теперь, весь ряд автоматически становится одним гаражом?

Я специально полез читать ст. 3.7. Там ведь буквально предусмотрено, что гаражи могут быть блокированы общими стенами и иметь общую крышу и фундамент. То есть сама по себе общая крыша вроде бы ничего не доказывает.

Игорь Николаевич, вам в отказе указали, какими конкретно документами установлено, что объект является именно гаражным комплексом? Или просто перечислили внешние признаки?